盡管包括眾多�(quán)威專家在�(nèi)的旁觀者,都以常識判斷這些孩子的身體狀�,與這塊曾經(jīng)被嚴(yán)重污染的校址有關(guān);盡管常州市政府表示將認(rèn)真調(diào)查核�,依法處置,對存在的問題絕不姑息。但�,到目前為止,對�(huán)評本身的�(zhì)疑卻仍受各方爭議�
央視4�17日消息,常州外國語學(xué)校自搬新址��493名學(xué)生檢出皮�、血液指�(biāo)異常等,個別查出淋巴�、白血病等。經(jīng)檢測,該校區(qū)地下�、空氣均檢出污染�。學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠,專家稱校區(qū)受到的污染與化工廠地塊上污染物吻合�
根據(jù)常州市衛(wèi)計委組織成立的醫(yī)�(xué)專家組提供的�(shù)�(jù)�1�11日至2�29日上�9�,全�8家醫(yī)院共接診常外�(xué)生就診及體檢597�,部分檢查指�(biāo)異常的有133人。學(xué)校請來的�(yī)�(xué)專家表示,白�(xì)胞數(shù)和甲狀腺相�(guān)癥狀,和�(xué)生的飲食、精神壓力有�(guān),同時也提醒手機(jī)和電腦放射線對孩子的影響�
該校�(xué)生家長陳恕對這些說法將信將疑。和其他家長一樣,獨生子的一切飲�、作�,她都格外小心。兒子平時學(xué)�(xí)純粹靠興�,并沒有施加太多壓力,而學(xué)校更是禁止孩子帶手機(jī)等電子設(shè)備�(jìn)��
和陳恕一�,更多家長將矛頭指向了學(xué)校對面的“毒地”�“毒地”原本是三家農(nóng)藥和化工廠�2010年農(nóng)藥廠全部遷出�,政府對土地�(jìn)行修�(fù)。在1月緊急叫停土地修�(fù)之后,環(huán)保部門和學(xué)校委托的第三方檢測機(jī)�(gòu)均檢驗稱:土壤、地下水的主要污染物指標(biāo)合格�
眾所周知,環(huán)評的目的是預(yù)防污�,有�(guān)方面可盡量將項目建設(shè)中的�(huán)境隱患列入環(huán)評范�,全過程回應(yīng)民眾�(guān)切疑似地下水或土壤污染導(dǎo)致江蘇常州外國語�(xué)校部分學(xué)生身體出�(xiàn)不適之事,爭議至今仍未平�。爭論的焦點,主要集中在�(xué)校建�(shè)的環(huán)評上�
盡管�(dāng)?shù)丨h(huán)保部門和校方都不一次做過監(jiān)�,其�(jié)果并沒得到所有人�(rèn)�。原因之一,就是這些常規(guī)檢測指標(biāo),并沒有滿足一些家長的要求,將周邊土地的化�(xué)殘留包括在內(nèi)。于是,各方都言之鑿�,卻都說服不了對�。令人信服的最終結(jié)�,還有待于環(huán)保部、江蘇省等權(quán)威機(jī)�(gòu)的調(diào)�,此事卻將環(huán)評制度置于眾目睽睽之��
作為新建校舍,項目施工首先需先批后建。然而,常州外國語學(xué)院相�(guān)文件顯示,其�(huán)評報告明顯晚于學(xué)校施工時間長�(dá)7個月。最�,環(huán)評結(jié)果也是符合學(xué)校用地對�(huán)境標(biāo)�(zhǔn)的要求。這僅僅是巧合還是有意為之?正是這樣一份審批過�(guān)的環(huán)評報告,把學(xué)生們陷入了不可�(yù)知的�(yán)重后果中�
那該校為何要選址在污染企�(yè)地塊旁邊?按照教育部門的解�,這是因為�(xué)校原來的整體建筑存在安全隱患,要另建校區(qū)。他們表�,已做過相應(yīng)的環(huán)��“這個地塊的土壤,包括檢測都是達(dá)�(biāo)�,就是因為選址的評估報告中,它也是符合�(guī)范的,是符合�(xué)校用地的�”常州市教育局副局長紀(jì)忠說�
然�,權(quán)威媒體調(diào)查發(fā)�(xiàn),當(dāng)?shù)毓賳T�(rèn)為符合規(guī)范的評估報告其實存在�(yán)重瑕�。北京大�(xué)�(huán)境科�(xué)與工程學(xué)院教授劉陽生就指�,這份�(huán)評報告中只考慮了氨氮、重金屬、pH值等常規(guī)的污染物指標(biāo),卻沒有考慮到農(nóng)藥的成分�
更讓人不解的�,已�(jīng)確認(rèn)符合建校�(guī)范的�(huán)評報告最后還指出,項目北�(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染,存在人體健康風(fēng)險和生態(tài)�(fēng)�”。報告還建議,為避免“所在區(qū)域地下水受到二次污染”�“本地塊嚴(yán)禁開�(fā)和利用地下水資源”。而實際上,建校所用的正是抽上來的重污染地下水�
此外,作為建校依�(jù)的這份�(huán)評報告批�(fù)時間�2012�3�31�,然而學(xué)校奠基施工的時間卻是2011�8�21日,也就是說,學(xué)校開始施工的時間比環(huán)評批�(fù)時間整整提前�7個多�,屬于典型的未批先建�2015�9�,大批學(xué)生入�,但此時北邊的污染土壤正在開挖修�(fù)��
是的,該�(huán)評顯然存在重大瑕�,只對普通污染物�(jìn)行了研判,而對�(nóng)藥等有毒物質(zhì)的檢測卻只字未提,這顯然與�(xué)校緊鄰化工廠廢棄物處置場所的事實嚴(yán)重相脫節(jié)。報告固然有瑕疵,但至少指出北側(cè)場地有嚴(yán)重污染問�,不得對地下水�(jìn)行開�(fā),但�(xué)校在建設(shè)和使用中仍然將地下水�(jìn)行了開發(fā)�
不忘初衷,方得始終。既然環(huán)評的目的是預(yù)防污�,那么有�(guān)方面可盡量將項目建設(shè)中的�(huán)境隱患納入環(huán)評范圍,同時全程增加有效信息供給,更好回�(yīng)民眾�(guān)�。比如,考慮到與�(xué)校毗鄰的是原化工�,環(huán)評時就可以增加土壤污染風(fēng)險評�,并提出有針對性的處置�(yù)�,一旦公眾有疑慮,也有利于查找問題所��
行百里者半九十。隨著我國環(huán)保法律逐步完備和公眾環(huán)保意識的提高,環(huán)評已�(jīng)成為各地�(guī)劃或項目�“�(biāo)�”。如果能在嚴(yán)格落實已有程序的基礎(chǔ)上,提升�(huán)評的針對�,讓民眾看到�(huán)評的“誠意”,類似事件的溝通便會更順暢��
|